JOSÉ ANTONIO FATÁS CABEZA

Todos los datos utilizados para este estudio provienen de fuentes oficiales del gobierno de Aragón, del Ministerio de Sanidad y Consumo, del Instituto Aragonés de Estadística, de la página de la Universidad John Hopkins o de la página worldometers

La enfermedad COVID-19 (pandemia producida por el virus SARS-CoV-2) irrumpió con fuerza demoledora por todo el planeta y ha afectado de forma especialmente virulenta a varios países europeos, entre ellos España; y en España, Aragón ha sido una de las comunidades más afectadas.

Reflexionar sobre lo que nos ha sucedido y sobre lo que todo ello nos afecta para mejorar nuestro devenir exige conocer, con el máximo rigor posible, los datos de lo que nos ha pasado. Los medios de comunicación nos avasallan con múltiples datos, pero tal caudal de información, si no es debidamente procesado e interpretado, puede convertirse en una niebla que nos oculta el panorama.

Este pequeño trabajo intenta ofrecer algunas pistas para esa interpretación, básicas para la posterior reflexión. Espero que les sean de ayuda.

DATOS:

En Aragón desde el 4 de marzo hasta el 31 de diciembre de 2020 se registraron 81.422 casos de la COVID 19 (6,12% de la población), con 9.573 ingresos hospitalarios (11,75% de los casos) de los que 701 precisaron UCI (7,32% de los hospitalizados).

2.693 personas fallecieron (3,3% de los casos). (Tabla 1)

Los datos de edad, provincia y Zona Básica de Salud (ZBS) solo constan desde el día 4 de agosto (150 días hasta 31 de diciembre). Llama la atención el elevado número de casos en los que no se registraron algunos de estos datos relevantes. A esto habría que añadir otra circunstancia preocupante; en determinados días festivos no se publicaron los datos; lo que puede ser comprensible que no se hiciese en la fecha habitual (todas tienen derecho a descanso festivo) deja de serlo al no publicar esos datos en fechas posteriores. (Tabla 2).

El porcentaje de casos en cada provincia estuvo en correspondencia con su porcentaje de población o, dicho de otra manera, la incidencia de la pandemia fue muy similar en las 3 provincias: Teruel un poco por debajo (-0,48% y -0.14% respectivamente) y Zaragoza también (-0,67%) (Tabla 3).

En contraste, el porcentaje de personas fallecidas sobre el total de fallecidos relacionados con el porcentaje de población fue más bajo en la provincia de Huesca y de Zaragoza (un -2,12% y -0,37%) y más elevado en Teruel (+1,79%). (Tabla 4).

Si hacemos una comparación de los casos entre los grupos etarios vemos que los menores de 14 años los de 35 a 44 y los de 55 a 74 años han estado afectados por debajo del porcentaje de población que representan (-2,28; -0,83; -0,54 y -2,41) pero los de 15 a 34, de 45 a 54 y los 75 o más lo hicieron por encima (+2,26; +1,51; +0,33 y +1,96). No han proporcionado datos de afectados por grupos etarios más detallados a partir de los 75. (Tabla 5).

En Aragón tenemos 126 ZBS: 14 en el Sector Sanitario de Huesca, 15 en el de Barbastro, 18 en el de Teruel, 13 en el de Alcañiz, 10 en el de Calatayud, 13 en el de Zaragoza I, 21 en el de Zaragoza II y 22 en el de Zaragoza III. Aunque las ZBS con mayor número de casos fueron zonas urbanas (Sagasta Ruiseñores 2.189, Delicias Sur 2.105, Univérsitas 2.051…) las que han tenido un mayor porcentaje de población afectada fueron, sobre todo, rurales (Tauste un 10,88%, Fraga 8,65%, Teruel ensanche 8,48%, Ejea de los Caballeros8,33%…). Esto puede deberse a diversos factores que no soy capaz de dilucidar: existencia de instituciones (como las residencias para mayores) ubicadas en estos lugares, sectores de la población con malas condiciones habitacionales y laborales (temporeros, mataderos), comportamientos especialmente arriesgados de sectores de la población (concentraciones festivas sin medidas de protección adecuadas, grandes reuniones familiares, mal uso locales hostelería), etc.

Los ingresos hospitalarios sufrieron picos importantes a finales de marzo (de 100 a 150 diarios), en abril mantuvieron un ritmo importante hasta mediados de mayo siendo escasísimos desde entonces hasta finales de julio (30 a 64 ingresos por día durante 9 días) que volvieron a repuntar. Agosto fue muy irregular con muchos días sin ingresos, pero en otros se producía de 40 a 50 (y hasta 145 el día 18). Durante septiembre oscilaron entre 25 a 50 diarios hasta finales de octubre en que se produjo otra oleada con muchos días de más de 100 ingresos, hasta 140, permaneciendo así hasta mediados de noviembre quedando una meseta final hasta final de año con oscilaciones de 22 a 50 casos diarios. (Gráficos 1 y 2)

Gráfico 1. Ingresos hospitalarios Aragón

Gráfico 2. Ingresos hospitalarios por provincias

Los ingresos en UCI se correspondieron a los hospitalarios, pero con la correspondiente demora de una semana (aproximadamente). (Gráficos 3 y 4)

Gráfico 3. Ingresos en UCI

Gráfico 4. Ingresos UCI por provincia

Desde el 27 de marzo hasta el 8 de mayo las personas fallecidas oscilaron de 10 a 39 diarias (algunos días menos). Desde entonces descendieron drásticamente (salvo el 4 de junio que se registraron 23) hasta primeros de agosto que, a partir del día 11, presentó un flujo intermitente con días sin fallecimientos y otros con 25 durante el resto de agosto, septiembre e incluso octubre (el día 7 registran 37 fallecidos). En noviembre descienden las cifras (el día 14 se registran 44 fallecidos) para estabilizarse hasta finales de año en torno a los 0 a 10 casos diarios. (Gráfico 5)

Gráfico 5. Fallecimientos

El Boletín Epidemiológico de Aragón clasifica el origen de los casos en clúster (agrupación de casos en un área dada, en un período particular) y en su número correspondiente a la semana 53 de 2020 (publicado el 7 de enero) el clúster con mayor número de casos y de fallecidos, con muchísima diferencia, es el de «Centros Residenciales» (97% de fallecidos). En casos le sigue el clúster «Laboral» pero este sin ninguna defunción. (Tabla 6).

Todos los casos hospitalizados produjeron 130.900 ocupaciones hospitalarias de las que 11.013 fueron en la UCI. Podemos discriminar las ocupaciones hospitalarias en cada provincia y, dentro de éstas, si han sido en centros públicos o privados (también disponemos de las ocupaciones en cada hospital sea público o privado) y, además, si han sido en camas convencionales o en camas de UCI.

En Zaragoza se produjeron 89.432 ocupaciones hospitalarias públicas (81.187 convencionales y 8.245 en UCI) y 7.187 ocupaciones hospitalarias privadas (6.747 convencionales y 440 en UCI). En Huesca 17.794 ocupaciones en camas de centros públicos (15.985 convencionales y 1.809 UCI) y 2.455 en privadas convencionales (ninguna en UCI). En Teruel 13.589 ocupaciones en camas públicas (13.090 convencionales y 499 UCI) y ninguna en centros privados. En porcentajes el 92,3% de las ocupaciones convencionales y el 95,82% de las UCI correspondieron a Centros Públicos.

El 92,3% de las ocupaciones hospitalarias fueron en hospitales públicos (91,97% convencionales y 95,82% UCI). El hospital público con mayor ocupación fue el Clínico Universitario Lozano Blesa con 34.645 seguido por el Miguel Servet con 29.512. En el ámbito privado se situó a la cabeza el hospital San Juan de Dios con 3.651 seguido por Viamed Santiago con 2.455. (Tablas 7 y 8).

No estamos en condiciones de hacer una estimación precisa, como nos gustaría, del coste económico que estas ocupaciones han supuesto, pero sí podemos ofrecer algunos datos para hacernos idea de alguno de estos costes. En la ORDEN SAN/1221/2017 de 17 de julio la estancia hospitalaria en un hospital público de Aragón se cifra en 112€ día (pernocta incluida) y en UCI en 490€ (muy lejos de los 800 y 2.000 que reclama la Comunidad de Madrid); si incrementamos un 10% (por el tiempo pasado desde 2017) calcularemos a 123 y 539€ y podemos estimar que la hospitalización por COVID costó, en el año 2020, un mínimo de 20.682.108€. Si aplicamos las cifras que propone la Alianza para la Sanidad Privada Española (ASPE) serían 37.130.200€ (con las cifras mínimas que propone esta organización empresarial de 250€ la cama convencional y de 650 a 700€ la de UCI).

Comienzan a aparecer los datos de las pruebas serológicas realizadas el día 23 de julio. Desde entonces hasta el 31 de diciembre se realizaron 454.923 de las que 326.454 fueron PCR, 56.226 detecciones de antígenos y 68.395 tests rápidos de antígenos y 1.794 de anticuerpos (hasta el 24 de octubre no discriminaron los datos de estas dos últimas).

Si nos comparamos con otras comunidades autónomas en porcentaje de población afectada fuimos la segunda con 606,56 casos por cada 10.000 habitantes, solo superada por Navarra (649,54 casos) y seguidos por Madrid (599,54) y La Rioja (581,63) y muy por encima de la media de España (410,04).

En tasa de ingresados por 10.000 habitantes ocupamos el 4º lugar con 73,31 y nos superaron Madrid (81,79) Castilla y León (75,05) y La Rioja (74,24). La media de España fue de 44,88.

La tasa de ingresados en UCI también fue mala colocándonos en 2º lugar con 6,72; en primero La Rioja con 6,94. La media española fue de 3,88.

Y la tasa de fallecidos fue de 13,95, sexto lugar, por debajo de las dos Castillas, La Rioja, Madrid y Navarra.

En definitiva, cifras horribles, de las peores de nuestro país que, como veremos más adelante, es uno de los que peores cifras tiene del mundo. (Tabla 9)

Tampoco nuestra Comunidad fue de las más afortunadas en cuanto a la tasa de pruebas diagnósticas de COVID siendo la décima con 477,32 test por cada mil habitantes frente a las 786,47 de Navarra y una tasa media de España de 464,11 (Melilla con 284,06 y Ceuta con 235,13) a fecha 24 de diciembre. (Tabla 10)

La tasa de positividad es un parámetro muy volátil y cambiante por lo que su interés radica en medirla semanalmente y compararla. En la última semana de 2020 fue del 12,09%; la cuarta más elevada de España y más del doble de lo establecido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como mínimo de seguridad. Posteriormente empeoró.

Tomados los datos de 219 países del mundo el número de casos lo encabezó Estado Unidos (EE UU) con casi 22 millones, seguido por la India, Brasil, Rusia, Reino unido (UK), Francia, Turquía, Italia y España (9º país).

Pero si utilizamos la tasa de casos por millón de habitantes la lista la encabezó Gibraltar, seguido de Montenegro, Luxemburgo, San Marino, Chequia, EE.UU… y España queda en el lugar 25 de los 219. De los 34 países del mundo con más de 3 millones de habitantes ocupamos el duodécimo lugar.

En EE. UU. se recogieron más de 369 mil comunicaciones de fallecimientos, en Brasil cerca de 200 mil. La tasa de defunciones por millón de habitantes la encabezó San Marino (1.825) seguida de Bélgica, Eslovenia, Bosnia, Italia… y España ocupó el 13º lugar con 219; el octavo entre los 34 países de más de 3 millones de habitantes.

ANEXO 1

Según documento de Actuaciones de respuesta coordinada para el control de la transmisión de COVID-19